miércoles, 27 de octubre de 2010

MOURINHO: Busquen la verdad en Zaragoza




¿Quién es ese hombre del cual todos hablan? …unos lo hacen para bien, otros para mal, pero el caso que todos hablan de él. Un “hombre especial” nacido en Lusitania, que tras victoriosas campañas en la “Pérfida Albión” y en Italia (cuna del Imperio) ha llegado a Hispania  para hacer las delicias de los escribas, periodistas y tertulianos patrios que ven en el “estratega de Setúbal” un dulce (un tanto amargo) al que chupar o devorar según convenga.

Uno intenta abstraerse de las corrientes mediáticas originadas desde el puente aéreo, pero no siempre es fácil, es tal el acoso de información que nos llega sobre el portugués que te obligan (casi sin quererlo) a tener que tomar partido. O lo amas o lo odias. No parece existir el gris cuando se habla de Mourinho, quién por cierto se sabe mover con una prestancia admirable cuando el micrófono, el objetivo y los focos le apuntan directamente. Es un embaucador nato, un seductor de mirada furtiva y verbo directo, genio y figura a la par que tirano. Todo en él es confuso, él lo sabe… y le gusta.

El senado madridista ensalza las virtudes del luso hasta la extenuación, y eleva nimiedades al punto de grandes hazañas. Por su parte las huestes barcelonistas lapidan la figura de José en un intento de debilitar al que se ha convertido en el principal baluarte del rival mesetario y principal amenaza de la tiranía azulgrana que tanto preocupa por el centro. Lo típico vamos. Cada uno barre para casa para que su portal sea el más reluciente. Nada nuevo.

Lo que si es verdad, que estamos acabando el mes de Octubre y el tema comienza a ser cansino. Las ruedas de prensa de José son esperadas como el pan y el circo en Roma y su repercusión supera a menudo lo meramente futbolístico. Si este es el guión que nos espera durante toda la temporada…no nos quedará otra que tomar posición. Lo hace el periodista, lo hace el tertuliano, lo hace el panadero y lo hace el camarero. Lo hacen todos.

Ahora bien, debiéramos ser conscientes que no es bueno posicionarse y tomar partido en base a premisas falsas. Si vives en Barcelona solo escucharás lo malo, si vives en Madrid solo escucharás lo bueno. ¿Que corriente de opinión se debe seguir cuando las dos partes están directamente interesadas? …probablemente ninguna.

Ni Mourinho inventó la Coca-Cola…ni tampoco fue el toro que mató a Manolete.

Yo lo tengo claro, si en Barcelona falsean y critican para mal, y en Madrid falsean y endulzan para bien…seguramente la verdad sobre José haya que buscarla en la zona gris, un lugar a medio camino y a poder ser equidistante entre los dos epicentros informativos del país.

Por todo ello, yo les recomiendo encarecidamente que busquen la verdad en Zaragoza.




Artículo de @Borja_Pardo

20 comentarios:

  1. Gran articulo Borja... En definitiva, que la verdad de Mou la tiene Gay... jajajaja

    ResponderEliminar
  2. In Mourinho we trust !!

    Espero , post sobre el filosofo , ok Borja? (cule hasta la medula ).

    Buen post, suerte.

    ResponderEliminar
  3. Estoy de acuerdo. Cada cual tiene su opinión y los medios ya se encargan de ensalzar o de hundir en la miseria a quien convenga en cada momento. La historia de siempre. Lo que no podemos discutir es que es un hombre carismático y un gran entrenador, basten sus logros conseguidos a lo largo de su carrera.

    ResponderEliminar
  4. La comparación con el imperio romano es buenísima Borja. ¿Se animará a pasar por la Galia?

    ResponderEliminar
  5. Perfecta manera de no posicionarse ni hacer más que un ejercicio de prosa torpe y distraída sobre la vanalidad de un tema que ni es nuevo ni se toca desde una perspectiva distinta, ni atrevida, ni divertida. Espero más esmero en estas entradas porque un blog se hace un hueco cuando, o bien dice algo nuevo, o bien lo hace de una manera nueva. De momento ambas cosas brillan por su ausencia. Espero que esas voces calladas que adornan el lateral derecho brillen con más luz y frescura y sean capaces de ofrecer, al menos, desde la casi inédita inexperiencia de muchos de ellos en estas lides, algo que destacar y por lo que merezca la pena darse una vuelta por aquí. Esperemos que escribir más de 140 caracteres seguidos no se les atragante a algunos. Un abrazo y ánimo... que a base de seguir intentándolo puede que déis con algo que sea destacable, al menos.

    ResponderEliminar
  6. ¡Eres un valiente y un campeón! ¿todo en esta vida lo haces con anónimos? Llegarás muy lejos.

    ResponderEliminar
  7. ¿Resulta que ahora para comentar hace falta dar un nombre? Si hay que tener un nombre concreto para acceder al blog, hacerlo de acceso restringido para saber quién comenta. Una opinión es válida, digo yo, al margen de quien la haga, simplemente porque la hace un lector, que por definición suele ser anónimo. El que escribe lo hace para el público anónimo en general, como el que se presenta a las elecciones lo hace para que la gente dé su opinión anónimamente mediante su voto. Y ya he llegado a donde debo, quiero y puedo llegar, pero gracias por tu preocupación. Si sólo se aceptan comentarios positivos, hacedlo saber y evitamos dar la opinión, que en el fondo, no ha de preocuparte, ya que las opiniones, son como los culos, cada uno tenemos uno. Un abrazo y suerte con el blog. Me parece uan interesante iniciativa aún en pañales y que irá creciendo y demostrando o no si merece ser tenida en consideración.

    ResponderEliminar
  8. Es un proyecto en "pañales" como bien has dicho. Por ello me ha parecido un tanto oportunista el criticar esto cuando estamos empezando y no estamos al 100% operativos.
    Critica mi artículo pero no el blog en sí, dado que aún no estamos plenamente operativos.

    Saludos

    ResponderEliminar
  9. La virutd está en el medio, diría Aristóteles.
    No siempre es cierto.

    Pero si debemos, como bien dice Borja, abstraernos de lo que dice la prensa, y no porque parta de premisas falsas, que unas veces lo serán, otras no, sino porque gracias a lo "mediótico" del portugués, tenemos datos reales, sus palabras, sus hechos, para poder formar una opinión válida acerca de este personaje, que no persona, puesto que pocos podrán acceder a él.

    Carecemos de capacidad de análisis y juicio, y buscamos en los medios de comunicación la confirmación de nuestras subjetivas simpatías o antipatías que, de manera irracional, sentimos.

    ResponderEliminar
  10. Lo peor de este artículo no es que no aporte nada nuevo sobre Mourinho, que no lo aporta. Lo peor es que pretenda situarse por encima de "corrientes mediáticas", "escribas, periodistas y tertulianos patrios" y acabe haciendo justo lo mismo.

    Lo bonito de los blogs es cuando son capaces de aportar cosas nuevas. Cuando los blogs hacen lo mismo que el periodismo tradicional, pero creyéndose mejores, la cosa da penita.

    Espero que mi crítica sea mejor recibida, aunque sólo sea porque la firmo con mi nombre.

    ResponderEliminar
  11. Siempre me ha encantando la comparación del fútbol con Roma. Desde luego que Mou es Julio César en toda regla. Eso sí, yo pienso que puedes quererlo y odiarlo a la vez. A mí me pasa muchas veces...

    ResponderEliminar
  12. En el fútbol actual, prima el resultado y la dualidad éxito-fracaso. El juego, aspecto secundario, se ha descuidado y, desgraciadamente, carece de valor. Ver el partido del FC Barcelona me demuestra que impera una filosofía por encima de la tendencia actual: hay un estilo de juego, unos canteranos con roles y automatismos definidos, un entrenador que defiende una idea en cualquier escenario y una afición que, con paciencia, aceptó implementar la propuesta de Johan Cruyff.

    Me quedo con un fragmento de Pep Guardiola durante su etapa en El País: "En Barcelona, se entiende que se puede ganar de mil maneras. Todas válidas. Todas sirven. Faltaría más. También se entiende que no siempre se puede ganar y volver a ganar de una forma que nadie sienta. Que no lo sientan los jefes, los técnicos, sus jugadores, los amigos de la prensa y la gente que va cada semana a verlos. Mañana o pasado mañana, el FC Barcelona puede perder, pero nadie puede discutir que es un equipo reconocible desde hace tiempo".

    En relación a José Mourinho, existe una corriente de opinión sin término medio (no pretendo generalizar, por supuesto). Se ensalza su figura y su historial porque es ganador (obviando que no consiguió la UEFA Champions League con un proyecto a golpe de talonario). Se critica su apariencia y su figura por considerar que es arrogante, pero es una persona que confía en su potencial y que, desde mi punto de vista, irradia seguridad en cada palabra, en cada frase. Lejos de quedarme con esas dos tendencias (las que noto y percibo), prefiero conocer su metolodogía: la periodización táctica. Si eres atrevido y quieres refutar a José Mourinho, serás criticado porque "es un ganador".

    En el Chelsea FC, tenía un equipo de atletas: Damien Duff, Joe Cole, Arjen Robben, Wright-Philips y Didier Drogba. En Madrid, el fichaje de Ángel di María se complementa con Cristiano Ronaldo y Gonzalo Higuaín que, precisamente, no son lentos. Sus equipos nunca han querido la posesión del balón y preferían replegarse, juntar líneas y defender en su campo. Nadie perdía la posición (diez jugadores estaban por detrás de la línea del balón) en un conjunto vertical y demoledor a la contra. Su problema es que no deja una herencia aprovechable y sus etapas son cortas porque pide una implicación psicológica que no puede mantenerse durante un largo periodo. ¿La razón? Siempre juega con una base definida y no es amigo de las rotaciones. El resto del equipo, después de un tiempo, siente que no es protagonista y que carece de oportunidades.

    El único inconveniente que tiene es el ejército de aduladores que salen, irremediablemente, con el comienzo de una nueva etapa en el banquillo madridista. Si gana, perfecto; si pierde, será criticado. Si reduces el fútbol a un resultado, te expones a que el éxito se limite a un partido, a una situación específica. Ganará partidos, pero se recordará una final, un título. Me parece un gran entrenador con sus virtudes y sus defectos, pero dice lo que piensa sin temor a un reproche o una mala cara. Y ahí radica su éxito: domina el mensaje y sabe manejar a las masas. Su comienzo en Madrid fue malo y supo desviar la atención con diversos temas: falta de gol, entrenar a Portugal, también lanzó mensajes a Pedro León y Karim Benzema. En definitiva, el fin justificará los medios y falta por conocer el desenlace de la historia. ¿Final feliz o triste?

    Un saludo desde Panorama Fútbol

    ResponderEliminar
  13. En el fútbol actual, prima el resultado y la dualidad éxito-fracaso. El juego se ha descuidado y, desgraciadamente, carece de valor. Ver el partido del FC Barcelona me demuestra que impera una filosofía por encima de la tendencia actual: hay un estilo de juego, unos canteranos con roles y automatismos definidos, un entrenador que defiende una idea en cualquier escenario y una afición, que con paciencia, aceptó implementar la propuesta de Johan Cruyff.

    Me quedo con un fragmento de Pep Guardiola durante su etapa en El País: "En Barcelona, se entiende que se puede ganar de mil maneras. Todas válidas. Todas sirven. Faltaría más. También se entiende que no siempre se puede ganar y volver a ganar de una forma que nadie sienta. Que no lo sientan los jefes, los técnicos, sus jugadores, los amigos de la prensa y la gente que va cada semana a verlos. Mañana o pasado mañana, el FC Barcelona puede perder, pero nadie puede discutir que el equipo es reconocible desde hace tiempo".

    En relación a José Mourinho, existe una corriente de opinión sin término medio (todos podemos odiar y amar a una persona). Se ensalza su figura y su historial porque es ganador (obviando que no consiguió la UEFA Champions League con un proyecto a golpe de talonario). Se critica su apariencia y su figura por considerar que es arrogante, pero es una persona que confía en su potencial y que, desde mi punto de vista, irradia seguridad en cada palabra, en cada frase. Lejos de quedarme con esas dos tendencias (las que noto y percibo), prefiero conocer su metolodogía: la periodización táctica. Si eres atrevido y quieres refutar a José Mourinho, serás criticado porque "es un ganador".

    En el Chelsea FC, confeccionó un equipo de atletas: Damien Duff, Joe Cole, Arjen Robben, Wright-Philips y Didier Drogba. En Madrid, el fichaje de Ángel di María se complementa con Cristiano Ronaldo y Gonzalo Higuaín que, precisamente, no son lentos. Sus equipos nunca han querido la posesión del balón y preferían replegarse, juntar líneas y defender en su campo. Nadie perdía la posición (diez jugadores estaban por detrás de la línea del balón) en un conjunto vertical y demoledor a la contra. Su problema es que no deja una herencia aprovechable y sus etapas son cortas porque pide una implicación psicológica que no puede mantenerse durante un largo periodo. ¿La razón? Siempre juega con una base definida y no es amigo de las rotaciones. El resto del equipo, después de un tiempo, siente que no es protagonista y que carece de oportunidades.

    El único inconveniente que tiene es el ejército de aduladores (salen irremediablemente después de una nueva etapa en el banquillo madridista). Si gana, perfecto; si pierde, será criticado. Si reduces el fútbol a un resultado, te expones a que el éxito se limite a un partido, a una situación específica. Ganará partidos, pero se recordará una final, un título. Me parece un gran entrenador con sus virtudes y sus defectos, pero que dice lo que piensa sin temor a un reproche o a una mala cara. Y ahí radica su éxito: domina el mensaje y sabe manejar a las masas. Su comienzo en Madrid fue malo y supo desviar la atención con diversos temas: falta de gol, entrenar a Portugal, también lanzó mensajes a Pedro León y Karim Benzema. En definitiva, el fin justificará los medios y falta por conocer el desenlace de la historia. ¿Final feliz o triste?

    Un saludo desde Panorama Fútbol

    ResponderEliminar
  14. En el fútbol actual, prima el resultado y la dualidad éxito-fracaso. El juego se ha descuidado y, desgraciadamente, carece de valor. Ver el partido del FC Barcelona me demuestra que impera una filosofía por encima de la tendencia actual: hay un estilo de juego, unos canteranos con roles y automatismos definidos, un entrenador que defiende una idea en cualquier escenario y una afición, que con paciencia, aceptó implementar la propuesta de Johan Cruyff.

    En relación a José Mourinho, existe una corriente de opinión sin término medio (todos podemos odiar y amar a una persona). Se ensalza su figura y su historial porque es ganador (obviando que no consiguió la UEFA Champions League con un proyecto a golpe de talonario). Se critica su apariencia y su figura por considerar que es arrogante, pero es una persona que confía en su potencial y que, desde mi punto de vista, irradia seguridad en cada palabra, en cada frase. Lejos de quedarme con esas dos tendencias (las que noto y percibo), prefiero conocer su metolodogía: la periodización táctica. Si eres atrevido y quieres refutar a José Mourinho, serás criticado porque "es un ganador".

    En el Chelsea FC, confeccionó un equipo de atletas: Damien Duff, Joe Cole, Arjen Robben, Wright-Philips y Didier Drogba. En Madrid, el fichaje de Ángel di María se complementa con Cristiano Ronaldo y Gonzalo Higuaín que, precisamente, no son lentos. Sus equipos nunca han querido la posesión del balón y preferían replegarse, juntar líneas y defender en su campo. Nadie perdía la posición (diez jugadores estaban por detrás de la línea del balón) en un conjunto vertical y demoledor a la contra. Su problema es que no deja una herencia aprovechable y sus etapas son cortas porque pide una implicación psicológica que no puede mantenerse durante un largo periodo. ¿La razón? Siempre juega con una base definida y no es amigo de las rotaciones. El resto del equipo, después de un tiempo, siente que no es protagonista y que carece de oportunidades.

    El único inconveniente que tiene es el ejército de aduladores (salen irremediablemente después de una nueva etapa en el banquillo madridista). Si gana, perfecto; si pierde, será criticado. Si reduces el fútbol a un resultado, te expones a que el éxito se limite a un partido, a una situación específica. Ganará partidos, pero se recordará una final, un título. Me parece un gran entrenador con sus virtudes y sus defectos, pero que dice lo que piensa sin temor a un reproche o a una mala cara. Y ahí radica su éxito: domina el mensaje y sabe manejar a las masas. Su comienzo en Madrid fue malo y supo desviar la atención con diversos temas: falta de gol, entrenar a Portugal, también lanzó mensajes a Pedro León y Karim Benzema. En definitiva, el fin justificará los medios y falta por conocer el desenlace de la historia. ¿Final feliz o triste?

    Un saludo desde Panorama Fútbol

    ResponderEliminar
  15. En relación a José Mourinho, existe una corriente de opinión sin término medio (todos podemos odiar y amar a una persona). Se ensalza su figura y su historial porque es ganador (obviando que no consiguió la UEFA Champions League con un proyecto a golpe de talonario). Se critica su apariencia y su figura por considerar que es arrogante, pero es una persona que confía en su potencial y que, desde mi punto de vista, irradia seguridad en cada palabra, en cada frase. Lejos de quedarme con esas dos tendencias (las que noto y percibo), prefiero conocer su metolodogía: la periodización táctica. Si eres atrevido y quieres refutar a José Mourinho, serás criticado porque "es un ganador".

    En el Chelsea FC, confeccionó un equipo de atletas: Damien Duff, Joe Cole, Arjen Robben, Wright-Philips y Didier Drogba. En Madrid, el fichaje de Ángel di María se complementa con Cristiano Ronaldo y Gonzalo Higuaín que, precisamente, no son lentos. Sus equipos nunca han querido la posesión del balón y preferían replegarse, juntar líneas y defender en su campo. Nadie perdía la posición (diez jugadores estaban por detrás de la línea del balón) en un conjunto vertical y demoledor a la contra. Su problema es que no deja una herencia aprovechable y sus etapas son cortas porque pide una implicación psicológica que no puede mantenerse durante un largo periodo. ¿La razón? Siempre juega con una base definida y no es amigo de las rotaciones. El resto del equipo, después de un tiempo, siente que no es protagonista y que carece de oportunidades.

    El único inconveniente que tiene es el ejército de aduladores (salen irremediablemente después de una nueva etapa en el banquillo madridista). Si gana, perfecto; si pierde, será criticado. Si reduces el fútbol a un resultado, te expones a que el éxito se limite a un partido, a una situación específica. Ganará partidos, pero se recordará una final, un título. Me parece un gran entrenador con sus virtudes y sus defectos, pero que dice lo que piensa sin temor a un reproche o a una mala cara. Y ahí radica su éxito: domina el mensaje y sabe manejar a las masas. Su comienzo en Madrid fue malo y supo desviar la atención con diversos temas: falta de gol, entrenar a Portugal, también lanzó mensajes a Pedro León y Karim Benzema. En definitiva, el fin justificará los medios.

    Un saludo desde Panorama Fútbol

    ResponderEliminar
  16. (continuación del texto anterior).

    En el fútbol actual, se prioriza el resultado y la dualidad éxito-fracaso. El juego, en muchos casos, se ha descuidado y, desgraciadamente, carece de valor. Ver el partido del FC Barcelona me demuestra que impera una filosofía por encima de la tendencia actual: hay un estilo de juego, unos canteranos con roles y automatismos definidos, un entrenador que defiende una idea en cualquier escenario y una afición, que con paciencia, aceptó implementar la propuesta de Johan Cruyff.

    Me quedo con un fragmento de Pep Guardiola durante su etapa en El País: "En Barcelona, se entiende que se puede ganar de mil maneras. Todas válidas. Todas sirven. Faltaría más. También se entiende que no siempre se puede ganar y volver a ganar de una forma que nadie sienta. Que no lo sientan los jefes, los técnicos, sus jugadores, los amigos de la prensa y la gente que va cada semana a verlos. Mañana o pasado mañana, el FC Barcelona puede perder, pero nadie puede discutir que el equipo es reconocible desde hace tiempo".

    Un saludo desde Panorama Fútbol

    ResponderEliminar
  17. Mourinho, ese muchaaaacho! Es digno de ser investigado por Iker Jimenez. Ya que hablas de épocas lejanas... ¿En un duelo entre Espartaco y Mou, quién ganaría?

    ResponderEliminar
  18. De todos modos, Borja, lo mío no era una crítica sino una opinión. Si un crítico literatio lee el Ulises hace una crítica. Cuando lo leemos el resto de los mortales damos nuestra opinión: por eso a unos les parece una maravilla y a otros un ladrillo insoportable.
    Y no he pretendido en ningún momento "criticar" el blog en sí de una manera oportunista como dices desde una perspectiva un tanto populista. Solo me refería, en contra de lo que tú refieres sobre mi comentario, a que espero mucho de ellos a pesar de que algunos no se hayan prodigado anteriormente escribiendo en blogs y sean mas "conocidos" por tweets (entendiendo que twitter es un microblogging y un blog es algo más, o distinto para ser más precisos).
    De hecho no me disgusta el blog, ni su diseño, ni la gente que escribirá (de la que poco conozco y, por tanto, nada tengo a favor o en contra suya). Aunque veo que de momento sí se prodigan no en hacer sus propias entradas sino en hacer de comparsa con sus comentarios a tu entrada, lo cual no es bueno ni malo, sólo un tanto extraño, aunque como un lector más tienen derecho, evidentemente, a aplaudir o comentar o completar o ampliar o lo que bien les venga en gana, faltaría más.

    ResponderEliminar
  19. Ok, tomo noto.
    Procuraremos hacerlo mejor la próxima vez.
    Gracias por los comentarios.

    Borja

    ResponderEliminar
  20. Mourinho es el mejor

    e es portugues.

    Si Mourinho ganar la liga entrará para la historia de los mejores de siempre.

    Quiero mourinho na seleccion portuguesa para ganar a los espanoles en la copa do mundo.

    e Jesualdo ferreira? le gustan?

    www.olhardireito.blogspot.com

    ResponderEliminar