lunes, 8 de noviembre de 2010

Anti-remakes (by Dana Wild)


Hoy sólo quería dejar un breve apunte sobre otra de mis molestias personales: en un mundo informatizado y actualizado no hace falta que yo me ponga ahora a explicar lo que es un remake, ¿verdad? Eso sería redundarme mucho, pero por si las moscas (y también porque lo dicta el protocolo) lo voy a explicar: un remake (como la propia palabra inglesa sugiere) es una nueva versión de algo ya existente. Concretamente, hoy vengo a mostrar mi rechazo a los remakes cinematográficos.

Hay de hecho un sólo punto a favor desde mi punto de vista de los remakes: cuando una película es muy antigua (pongamos por caso, Nosferatu (1922), de cuando el cine mudo), sí es evidentemente necesario hacer una nueva versión, que goze de los adelantos de la época (siempre procurando ser fiel al guión original - si tan bueno era -, o mejorándolo, si cabe). Pero estoy absolutamente en contra de los remakes por gusto "para innovar" (Romeo + Julieta de Bazz Luhrmann, por ejemplo - y mira que esa película marcó mi adolescencia xD), o de los remakes estadounidenses que se hacen de prisa y corriendo de éxitos europeos o de cualquier otro continente (véase el caso reciente de la trilogía sueca Millenium, o de Déjame Entrar). Si estas películas son buenas de por sí y permiten al espectador internacional comprender cómo es el cine o la perspectiva de vida de otros países, ¿por qué hacer remakes desde el punto de vista estadounidense o indio? (y cito estos dos países porque por supuesto son los dos mayores productores de remakes del mundo, especialmente la India). Y sobre todo tan rápidamente (al año siguiente). Además, teniendo en cuenta que los remakes (al igual que las segundas partes de películas que debieron finalizar con la primera parte) no suelen tener éxito (véase el caso de la coreana My Sassy Girl...el remake americano ni siquiera fue estrenado en cine). ¿Y qué tal si mencionamos la española Mujeres al Borde de un Ataque de Nervios? Hay cosas que sólo funcionan en el sitio de origen...cambiarle el argumento para que "pegue" en otro país me parece innecesario, antisolidario e irritante.

No tengo claro qué es lo que me indigna más: que grandes países se empeñen en hacer sus remakes de películas extranjeras como si las originales no fueran lo suficientemente buenas o no pudieran entrarle en la cabeza a los espectadores locales, o que los países de origen vendan sus ideas para así sacar más dinero.

Y la última aclaración que quiero hacer es ésta: no soy anti yankie, ni anti ningún país. Simplemente me parece que los remakes sobran. Cada país debería proteger y ser responsable de su propia obra (esto también incluye a las piezas de los museos originarias de cada país, que luego se adjudican otros), así como de hacer que el resto del mundo conozca sus éxitos tal y como han sido creados.

Puntos a favor:

1. Se hacen necesarios cuando la obra original es demasiado vieja, innacesible o necesita ser renovada.

Puntos en contra:

1. Riesgo de cambio del argumento, de introducción de cosas que no estaban en la obra original.
2. Alienación y deformación del argumento original.
3. Se impide que la audiencia entienda la perspectiva de otros países.
4. La gente en la mayoría de los casos no llega a conocer la obra original.
5. Se devalúa una idea si se vende a otros países para que la "plagien bajo consentimiento monetario."
6. No siempre tienen éxito. Son una pérdida de dinero de algo que podría ser conocido por la auténtica obra.


Artículo cortesía de Dana Wild
Sigue su twitter: @Dana_Wild

11 comentarios:

  1. Sobra decirlo, ya sabes que coincido plenamente contigo. Es una aberración lo que llega a hacer la industria cinematográfica americana para recaudar fondos sin miramiento alguno. Estropean grandes filmes originales y para colmo, el gran público casi nunca llega a saber que se trata de obras basadas en producciones extranjeras.

    En su mayoría, provenientes del mercado oriental o europeo.

    Un saludo! ;-)

    ResponderEliminar
  2. No sabía que se iba a realizar un remake de "Millenium" versión USA.
    ¿Cuando sale?

    Gracias por la info.

    Saludos! Buen post!

    ResponderEliminar
  3. Pues no tengo idea, Borja, pero en cuanto salgan no podremos evitar enterarnos, no te preocupes :)

    ResponderEliminar
  4. y gracias a los dos por comentar ;)

    ResponderEliminar
  5. He leído esto x ahi: El remake de millenium comenzará a rodarse en Suecia el mes próximo, para estrenarse antes de Navidades del 2011.

    ResponderEliminar
  6. Me ha gustado el post. Yo tampoco estoy a favor de los remakes pero he de hacer 2 matices. El primero, en descargo o todo lo contrario de la industria americana. Esta industria remakea, si me aceptáis el término, cualquier pseudoéxito pasado, no solo de otras sino también de su propia cinematografía: el último ejemplo son los Cohen que volverán a estrenar Valor de Ley, un western de toda la vida (también remakearon en su día la inglesa el Quinteto de la muerte). Precisamente la grandeza del Cine Americano se basó en hacer suyo el talento ajeno. Solo tenemos que pensar en algunos de los maestros de su cine, casi todos centroeuropeos, eso sí, reflejaron como nadie la realidad de la sociedad americana ¡Salve Wilder!

    El segundo matiz que quería hacer es la diferencia entre remake y versión. Has puesto un ejemplo que para mí no es válido: "Romeo+Julieta". La película de Luhrmann no es un remake de ninguna película, es en realidad una nueva versión del clásico de Shakespeare, como lo son todos los Hamlets filmados (Olivier, Zefirelli o Brannagh)o las películas basadas en cualquier otra obra literaria que se pueda adaptar.

    Y Que conste que estoy de tu lado :D

    ResponderEliminar
  7. Ah! Otra cosa: el remake de Millenium lleva la firma de David Fincher :D

    ResponderEliminar
  8. hay remakes que pueden ser buenos, creo que el de millenium merecerá la pena, la verdad es que la trilogia sueca deja mucho que desear, en casi todos los aspectos, imagen, dirección, algunos actores son malisimos, parece mas una telefilme que un estreno en cines, de hecho se ve mejor en la serie que dio el plus en 6 caps que en la trilogia de los cines.Como bien dicen arriba david fincher merece la pena y daniel craig tb.
    otro remake bueno en este caso de una serie, battlestar galáctica XDDD
    Remakes patéticos que me vienen a la memoria, abre los ojos, psycho(quizas el mayor crimen cometido en la historia del cine).
    Y a ver como hacen el remake de aquí no hay quien viva que parece que ya esta en marcha, lo van a hacer los mismo que modern family.

    ResponderEliminar
  9. Estoy de acuerdo.Pero en lo que respecta a remakes sobre películas asiáticas (algunas son auténticas joyas), simplemente se realizan para adaptarlas al estilo norteamericano (motivos económicos aparte). Eso es lo que considero innecesario e incluso prepotente por parte de la industria norteamericana.

    ResponderEliminar
  10. La verdad es que debería haber agregado un matiz a favor, y es que si el remake supera a la película original, entonces me parecería lícito (lo veo raro, pero como todo, puede pasar).
    Con respecto a lo de Romeo + Julieta llevas razón, Sergio. Lo que más bien pretendía transmitir es que ese tipo de (¿cómo los llamo, revivals?) desmerecen la obra original. Que por un lado es un experimento moderno, pues sí. Pero casi casi se pueden ver como un insulto. (Y eso que, repito, esa película me marcó). En fin, que tampoco me voy a poner ahora en plan Garci xD.
    ¡Gracias de nuevo a todos por vuestros comentarios!

    ResponderEliminar
  11. Estoy muy en contra de hacer Remakes de películas que son buenas de por si. Claros ejemplos son los remakes de Crimen Perfecto (aunque salió una película más o menos decente) y de La Huella (que salió una película penosa). En los dos casos las originales son peliculones. No hacía falta volver a contar la historia desde un punto de vista moderno (en el caso de La Huella, el que esté ambientada en los años 2000, hace que la historia pierda mucho)
    Un saludo

    ResponderEliminar