lunes, 10 de enero de 2011

Manolo Lama, tu nuevo Rey

Para alguien como yo, a dos asignaturas de licenciarse en Periodismo (y que pretende hacerlo), contemplar desde la barrera la bacanal mediática que han preparado en la cadena COPE con el fichaje de Manolo Lama es, cuando menos, tan sonrojante como hiriente. Que, como dice Lorenzo Herrero, la noticia sea el periodista (que no es periodista), da muestras de hasta qué punto es dúctil y maleable la opinión pública española. Es un tema delicado, que por motivos derivados única y exclusivamente del beneficio pecuniario, ha arrastrado al espectro de la audiencia a un estado de adoración absolutamente contraproducente, si tenemos en cuenta que el periodista de verdad no trabaja para el elogio o el gañote, sino para producir y aportar algo útil de verdad, más allá de un reportaje gracioso con efectos de colorines o las exclusivas que pueda sacar por ser amigo de Fulanito o moverse en el ambiente de Menganito.
Manolo Lama es uno de los que más y mejor refleja este agónico sentido del espectáculo de la audiencia española. Se ha convertido en un tótem, en una imagen de culto, para todos aquellos que no podrán resistir a ver su presentación en directo como nuevo "fichaje" de la cadena, otrora nazi, fascista y religiosa, que ahora es sintonizada por muchos libertarios, y otros tantos libertinos. Lo peor de todo (sí, lo peor), es que muchos de los que lean este post pincharán en esa presentación, la verán de cabo a rabo, la comentarán en Twitter y harán trend-topic al no-periodista de moda. Algo respetable, e incluso comprensible, teniendo en cuenta que el dinero de las empresas de información lo da la audiencia, y que no hay nada mejor que tener una audiencia entregada a la causa.

Sin embargo, choca que muchos de esos que babean detrás de alguien como si fuera quien les llevara el pan a casa cada día, se llenen la boca después pidiendo periodismo de calidad. Aunque la grandeza del hombre es que existan tantas realidades como individuos (Kant dixit), más valdría cambiar de estrategia si lo que queremos de verdad es que nos ofrecieran un pequeño porcentaje más de información a cambio de un par de niveles menos de espectáculo. Y que este último fuera, en todo caso, complementario, nunca sustitutivo. Algo que, amigos míos y amantes del vodevil, está lejos, pero que muy lejos, del actual periodismo.

#TYCAD (Tal Y Como Adelantó Durkheim), Lama y sus congéneres ya son fuerzas exteriores que dominan y sostienen a todos los que los adoran. Seguir el paso a la persona, y no al medio, nadando así a menudo contra la escala de valores propia (más o menos difusa en función de esta y otras innumerables variables), hace fuerte al ídolo, al tótem, y por ende refuerza y justifica todo aquello que producen bajo el sello del periodismo. Todavía no les ha dado por pintar su silueta en las paredes de las cuevas, pero en ello están. Mientras piden periodismo de calidad.

@m_manero

9 comentarios:

  1. Lo filosófico q te pones cuando escribes aqui no te lo crees ni tú. Aplicate el cuento, menos adorno y más ir al grano. Dos artículos más y no te quedaran filósofos que citar. Voy al baño a meterme los dedos en la boca.

    ResponderEliminar
  2. Qué casualidad que siempre aparece el anónimo de turno criticando un post de Manu. Nunca te gusta ninguno, oye. Que si con Mourinho era una comida de nabo, que si se pone filosófico... Probablemente sea la persona que mayor interés por la filosofía tenga de todas las que conozco. Y no creo que se quede sin filósofos que citar, siempre le quedará citarte a ti, "anónimo".

    Muy buen post, Manu. Tienes razón, el problema es que hay periodistas que quieren ser los protagonistas de la noticia y que probablemente sea ése su único interés porque su única vocación por la profesión es la de hacerse famoso y ganar mucho dinero. Quizá porque nunca pisaron un aula de la facultad. Así terminan algunos tomando ejemplo de Lama, y dando las campanadas o anunciando champú o gomina.

    Te leo siempre, pequeño. Besos.

    PD. Hoy voy de anónim@.

    ResponderEliminar
  3. la pregunta real es: quién coño es es el tal manero ese para hablar así de Lama (que entre otros premios tiene un Ondas, antena de plata etc). Uno más de los que va a tener un cuadro con el diploma de la licenciatura en periodismo mientras trabaja en un Burger. Y sé de lo que hablo, creedme.

    ResponderEliminar
  4. ¿Tener un Ondas te hace mejor periodista? ¿No tiene uno también Jorge Javier Vázquez?

    ResponderEliminar
  5. Anónimo comeme el raboooooo !!!!! comeméee el raaaaaabooooooooooooo !!!!!!!!!!!!!!! Anónimo comemé el raaaboooo !!!!!

    ResponderEliminar
  6. Oye no me esperaba salir citado, muchas gracias compañero, pero además no entiendo eso de los anónimos criticando una opinión. Aunque sí en este mundo de internet existe mucho fan de periodistas cosa que me asusta

    ResponderEliminar
  7. Acabo de leer el post. Coincido en gran medida en el fondo del artículo y en las reflexiones que arroja. Es un tema de debate muy interesante y muchas veces tabú.

    Creo que es mucho mejor seguir a las personas y/o profesionales que seguir a la cadena, al fin al cabo una cadena de radio o TV la hacen grande o una mierda los profesionales que en ella trabajan.

    Si a la gente le gustaba Paco González y Pepe Domingo en la SER pues lo normal es que se pasen a la COPE. No veo nada malo en ello. Yo lo he hecho.

    Lama en concreto me parece un tipo inteligente que ha sabido sacarse partido (como tantos otros...Roncero, Guasch, etc). No es mi narrador favorito (creo que Alfredo Martínez es el nº1) pero valoro ese punto canalla y la pasión que le mete a los partidos, aunque se excede en ocasiones.

    Buen post Manu y GRACIAS por decir lo que piensas (algo que está muy mal visto hoy en día).

    ResponderEliminar
  8. Lo que esta claro, que depende quien haga las cosas, se olvidan rapido, o no se olvidan. Normalmente se olvidan siempre la de gente con perfil mediatico de Lama. Si lo que hizo con el vagabundo lo hace estando en la cope, sin haber estado en la SER, lo linchan mediaticamnete

    ResponderEliminar
  9. Manolo Lama es un gran periodista. Quizás no sea el mejor, pero sí es un ejemplo para los estudiantes de periodismo por su trabajo, sacrificio y su ambición por sorprender cada día a sus oyentes/espectadores/lectores...

    Esto no deja de ser una opinión, tan lícita como la del autor de este texto o la del resto de comentarios. Tampoco nadie pretende tapar los fallos de Lama, que no son pocos. Él mismo lo reconoce a quién se lo pregunte, y algunos de esos errores son magníficos para enseñar a los estudiantes de periodismo lo que significa la "responsabilidad social".

    Y Lama, que parece que solo dice un par de tonterías en las noticias de Cuatro, lleva trabajando mucho (y muy bien) en este mundo. Desde hace casi 30 años para ser exactos narrando partidos, aportando información y, por supuesto, opinando.

    ¿Se han licenciado Lama, Francino, Barceló, Pepe Domingo, González -y no solo hablo de Paco-, Wyoming -o si me apuráis Moreno Barber- en Periodismo? ¿Son por ello mejores/peores periodistas?

    Se nos llena la boca hablando de periodismo, pero no podemos olvidar que la profesión es, ante todo, una cuestión práctica. "Información vs Opinión" como diría un amigo de Lama.

    P.D. He decidido escribir sin dar aportar mi nombre. Considero que es absolutamente irrelevante y que mis argumentos siguen siendo igual de válidos. Un saludo

    ResponderEliminar